Soudce Todd W. Robinson z jižního okresu Kalifornie nedávno zamítl předpokládanou hromadnou žalobu proti společnosti Edgewell Personal Care, výrobce antibakteriálních ručníků Wet Ones, s tvrzením, že společnost může zabít 99,99 % bakterií jménem Wet Ones a je "hypoalergenní." Tedy klamání spotřebitelů. "Mírné." Při zamítnutí žaloby žalobce soud rozhodl, že žádný rozumný spotřebitel by si nemyslel, že tato tvrzení znamenají, že Mokré mohou zabít 99,99 % všech druhů bakterií (včetně neobvyklých bakterií na rukou), nebo že ubrousky byly zcela Neobsahují alergeny nebo dráždí kůži. Souter v. Edgewell Personal Care Co., č. 20-cv-1486 (SD kal. 7. června 2021).
Označení produktu Wet Ones uvádí, že vlhčené ubrousky „zabijí [] 99,99 % bakterií. Žalobce tvrdil, že prohlášení bylo zavádějící, protože aktivní složky vlhčených ubrousků byly „neúčinné proti určitým virům, bakteriím a sporám, které tvoří více než 0,01 % bakterií a mohou způsobit vážná onemocnění“. Konkrétně žalobce tvrdil, že tyto ubrousky nemohou chránit spotřebitele před nemocemi přenášenými potravinami, pohlavně přenosnými chorobami, obrnou a COVID-19.
Soud však shledal, že „žádný rozumný spotřebitel nebude [těmito prohlášeními] uveden v omyl, jak tvrdil žalobce. Žalobce nevysvětlil, „jak nebo proč racionální spotřebitelé věří, že ručníky mohou zabránit těmto virům a nemocem“. Ve skutečnosti soud Je neuvěřitelné, že by rozumný spotřebitel věřil, že papírové ručníky ho mohou ochránit před nemocemi, jako je obrna nebo HPV. Naopak, pokud něco, soud zjistil, že rozumný spotřebitel by měl podezření, že ručníky jsou účinné pouze proti běžným bakteriím. Stížnost žalobkyně nevysvětlovala, jak častý bakteriální kmen, který našla, byl na jejích rukou.
Soud se rovněž nedomníval, že by žalovaní používali termíny jako „hypoalergenní“ a „mírné“ zavádějící. Zjistil, že „[neexistuje] rozumný spotřebitel, který bude číst ‚hypoalergenní‘ a ‚mírný‘, což znamená, že [produkt] neobsahuje žádné složky, které by mohly způsobit alergické reakce. Naopak racionální spotřebitelé označení spíše vysvětlí Riziko podráždění kůže u produktu je nižší (místo žádného možného rizika). Kromě toho soud zjistil, že rozumní spotřebitelé mohou těmto výrazům rozumět, aby sdělovali informace o účincích Wet Ones na pokožku, spíše než informace o jejich složkách.
Toto rozhodnutí lidem připomíná důležitost kontextu při určování přiměřených spotřebitelských informací. Když žalobce ignoroval kontext a tvrdil, že odnesl objektivně nepřiměřené informace, jejich stížnost byla zralá a mohla být zamítnuta.
Zřeknutí se odpovědnosti: Vzhledem k obecnosti této aktualizace nemusí být zde uvedené informace použitelné ve všech situacích a bez konkrétního právního poradenství založeného na konkrétních okolnostech by neměly být podnikány žádné kroky.
© Proskauer-Dnešní zákon o reklamě var = nové datum(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Advokát Reklama
Tento web používá soubory cookie ke zlepšení uživatelské zkušenosti, sledování anonymního používání webu, ukládání autorizačních tokenů a umožnění sdílení na sítích sociálních médií. Pokračováním v procházení tohoto webu souhlasíte s používáním souborů cookie. Kliknutím sem se dozvíte více o tom, jak používáme soubory cookie.
Copyright © var dnes = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Čas odeslání: září-06-2021